|
3 سال پیش
الهه شفیع آبادیIs your phone part of your mind?
#David_Chalmers
بخش دوم:
#ذهن_گسترده
#extended_mind
من و همکارم اندی کلارک این ایده را در نیمه دهه ۱۹۹۰ مطرح کردیم و با مقاومت‌هایی روبه‌رو شدیم.
#Andy_Clark
البته ما در آن زمان گوشی همراه نداشتیم و مثال اصلی ما، چیز ساده‌تری بود، دفتر یادداشت! در واقع شما به تکنولوژی خیلی پیشرفته‌ای برای افزایش ظرفیت ذهن خود نیاز ندارید.
اولین باری که یک نفر می‌خواهد شمردن را یاد بگیرید از انگشتانش کمک می‌گیرید.
با وجودی که این موارد ساده هم می‌توانند ظرفیت ذهن را گسترش دهند، اما تکنولوژی‌هایی مانند گوشی همراه واقعاً این ظرفیت را تقویت کرده‌اند. من فکر می‌کنم امروزه تقریباً همه با این ایده مواجه شده‌اند.
با این حال ممکن است همچنان نقدهایی به این دیدگاه وارد شود.
✏نقد اول: تکنولوژی فقط یک ابزار است و اگر بخواهد واقعا بخشی از ذهن ما شود باید داخل جمجمه قرار بگیرد و در مغز کاشته شود. این ابزارها نمی‌توانند بخشی از ذهن ما باشند چرا که جنس این‌ها از فلز است در حالیکه آنچه درون مغز است اساس زیستی دارد.
?پاسخ به نقد اول: فکر می‌کنم این نقد درستی نیست. اما اگر واکنش شما مشابه است باید بگویم شما به نوعی دچار تعصب به مغز هستید.
#brain_chauvinism
چیزی شبیه به تعصب قومی، نژادی و جنسی و...
سوال من اینست که چه چیز مغز را تا این حد خاص می‌کند؟ منظورم این است که چه چیز درباره درون مغز در مقایسه با بیرون مغز تا این حد خاص است؟
برای شروع، اگر شما عملکردهایی را به درون مغز نسبت بدهید، همان‌ها را می‌توانید به خارج از مغز هم نسبت دهید. ما می‌خواهیم بگوییم که هیچ تفاوتی میان درون و بیرون مغز وجود ندارد تا جایی که هر آگاهی و عملی که در مغز هست به طور مشابهی در خارج از مغز هم وجود دارد.
جمجمه مرز خاصی میان آنچه که در درونش وجود دارد با آنچه که بیرونش وجود دارد ایجاد نمی‌کند. اگر غیر از این بیاندیشیم گویی به نوعی تعصبی به جمجمه داریم.
تقابل میان فلز و سلول‌های زیستی هم به همین صورت پاسخ داده می‌شود. اگر فلز بتواند همان کاری را که سلول‌های زیستی مغز انجام می‌دهند، انجام دهد؛ آنگاه می‌تواند بخشی از ذهن باشد. در غیر این صورت به نوعی تعصب زیستی یا DNA دچار خواهیم شد.
بنابراین من فکر می‌کنم این نقد با این استدلال رد شود.
✏نقد دوم: مرکز ذهن #آگاهی است و ابزارها از تجربه آگاهی بهره‌ای ندارند.
?پاسخ به نقد دوم: من با این نقد همدلی بیشتری دارم. آگاهی حالتی عمیقاً درونی است. (تجربه اول شخص)
ادامه در کامنت...
#چالمرز #دیوید_چالمرز #فلسفه #فلسفه_ذهن #علوم_شناختی #علم_شناختی #آگاهی #تکنولوژی
بخش دوم:
#ذهن_گسترده
#extended_mind
من و همکارم اندی کلارک این ایده را در نیمه دهه ۱۹۹۰ مطرح کردیم و با مقاومت‌هایی روبه‌رو شدیم.
#Andy_Clark
البته ما در آن زمان گوشی همراه نداشتیم و مثال اصلی ما، چیز ساده‌تری بود، دفتر یادداشت! در واقع شما به تکنولوژی خیلی پیشرفته‌ای برای افزایش ظرفیت ذهن خود نیاز ندارید.
اولین باری که یک نفر می‌خواهد شمردن را یاد بگیرید از انگشتانش کمک می‌گیرید.
با وجودی که این موارد ساده هم می‌توانند ظرفیت ذهن را گسترش دهند، اما تکنولوژی‌هایی مانند گوشی همراه واقعاً این ظرفیت را تقویت کرده‌اند. من فکر می‌کنم امروزه تقریباً همه با این ایده مواجه شده‌اند.
با این حال ممکن است همچنان نقدهایی به این دیدگاه وارد شود.
✏نقد اول: تکنولوژی فقط یک ابزار است و اگر بخواهد واقعا بخشی از ذهن ما شود باید داخل جمجمه قرار بگیرد و در مغز کاشته شود. این ابزارها نمی‌توانند بخشی از ذهن ما باشند چرا که جنس این‌ها از فلز است در حالیکه آنچه درون مغز است اساس زیستی دارد.
?پاسخ به نقد اول: فکر می‌کنم این نقد درستی نیست. اما اگر واکنش شما مشابه است باید بگویم شما به نوعی دچار تعصب به مغز هستید.
#brain_chauvinism
چیزی شبیه به تعصب قومی، نژادی و جنسی و...
سوال من اینست که چه چیز مغز را تا این حد خاص می‌کند؟ منظورم این است که چه چیز درباره درون مغز در مقایسه با بیرون مغز تا این حد خاص است؟
برای شروع، اگر شما عملکردهایی را به درون مغز نسبت بدهید، همان‌ها را می‌توانید به خارج از مغز هم نسبت دهید. ما می‌خواهیم بگوییم که هیچ تفاوتی میان درون و بیرون مغز وجود ندارد تا جایی که هر آگاهی و عملی که در مغز هست به طور مشابهی در خارج از مغز هم وجود دارد.
جمجمه مرز خاصی میان آنچه که در درونش وجود دارد با آنچه که بیرونش وجود دارد ایجاد نمی‌کند. اگر غیر از این بیاندیشیم گویی به نوعی تعصبی به جمجمه داریم.
تقابل میان فلز و سلول‌های زیستی هم به همین صورت پاسخ داده می‌شود. اگر فلز بتواند همان کاری را که سلول‌های زیستی مغز انجام می‌دهند، انجام دهد؛ آنگاه می‌تواند بخشی از ذهن باشد. در غیر این صورت به نوعی تعصب زیستی یا DNA دچار خواهیم شد.
بنابراین من فکر می‌کنم این نقد با این استدلال رد شود.
✏نقد دوم: مرکز ذهن #آگاهی است و ابزارها از تجربه آگاهی بهره‌ای ندارند.
?پاسخ به نقد دوم: من با این نقد همدلی بیشتری دارم. آگاهی حالتی عمیقاً درونی است. (تجربه اول شخص)
ادامه در کامنت...
#چالمرز #دیوید_چالمرز #فلسفه #فلسفه_ذهن #علوم_شناختی #علم_شناختی #آگاهی #تکنولوژی
بیشتر...
تبلیغات
تبلیغات
مطالب مرتبط
